以下为律政司司长袁国强资深大律师今日（一月六日）出席一个网台节目后与传媒的谈话内容∶

记者∶按你刚才的说法，是否“公民推荐”违反《基本法》的机会不大？

律政司司长∶不能这样说，因为所谓“公民推荐”的实际情况如何，仍要看建议。我留意到社会上不同人士提出的可以被定性为“公民提名”的建议各有不同，甚至同一位人士，或同一个团体提出的，本身都可以有不同方案。我想最重要的关键在于“公民推荐”后，经过什么程序才可获得正式提名，这个程序是最关键的。若程序令提名委员会成为橡皮图章，会大大增加违反《基本法》第四十五条；若该程序令提名委员会仍然有实质权力决定究竟是否提名，这对违反《基本法》第四十五条的机会便会相对地大大减低。所以，正如一开始说的答案，很视乎该建议这方面的实际内容为何。

记者∶在元旦日的投票前，你说过无论多少人投票都是意见的表达，但在投票结束后，似乎另外两位官员的说法都不同，你可否再说说你的看法？

律政司司长∶我明白你的意思，但我认为要公平点去看另外两位或其他官员说过这方面的观点。就如我当日答问题时，如我没记错，是星期日我在柴湾出席一项活动时说过，我自己的意见，到目前为止维持一样。我觉得撇开其他观点，无论是法律或程序上的观点，元旦当日的所谓投票结果，简单来说其性质与其他社会团体或坊间或某些社会人士自发做民调，可以说有相类似的性质。民调的结果出来了，现时作为广泛的谘询，当然我们希望相关人士，正如昨日谭（志源）局长所说，希望他们会给予书面意见，但我们在整个谘询过程里，以及往后考虑政改普选的发展时，都会关心所有社会上发生的事。这是我认为在做真正谘询时应有的approach（做法）。

记者∶有没有参考价值？

律政司司长∶要视乎你所说的参考价值是什么。我们会看，但最后的情况是如何，我希望若他们给予书面建议时，我们会有机会看清楚一点。我不想说很详细的技术性问题，我留意到当日戴耀廷教授自己都说，这并不代表全香港市民的意愿。第二，钟庭耀先生当日解释他的说法时，亦有指出并不是如其他民调般抽样。这些相关情况，我们都要考虑，所以最终参考价值有多少，是否需要留意投票的三条问题的内容，譬如大家会否对筛选有不同意见呢？这些我们都应该去考虑，才去决定其参考价值。再举一个例子，在报章上我留意到黄之锋同学说，“公民推荐”都是一种筛选。很明显，“筛选”或“公民元素”这些字眼，大家可能有不同理解。所以该六万多名香港人士去投票时是否有不同的理解呢？以及在投票程序中有否技术性的问题要考虑呢？这些都是日后要详细考虑，才能决定其参考价值应该为何。不过，重复谭局长昨日所说，希望他们可以向我们提供书面意见，将所有相关细节讲清楚，这有助日后我们在这一方面考虑他们的意见。

记者：请问你们是否正安排全体议员访京？

律政司司长：我相信一向来说都有人提出这意见。我们会在适当时候尽努力看看这件事可否做到，因为我们都觉得沟通在这方面的事情也好、其他方面的事情也好，都会有帮助。多谢大家。 完

2013年12月18日（星期三）