以下为律政司司长袁国强资深大律师今日（一月九日）出席一个午餐会后与传媒的谈话内容∶

记者：真普联提出“三轨方案”缺一不可，你觉得都是违反《基本法》的，你觉得会否影响谘询进行？

律政司司长：正如昨天我的同事也说过，现阶段我们仍在进行谘询，所以我们不就个别方案作具体评论。但我们留意到在“三轨方案”里包括“公民提名”和“政党提名”，也在电视留意到郑宇硕教授在接受传媒提问时，用英文说过希望在“公民提名”和“政党提名”的过程后，提名委员会以形式化的过程去确认这个提名。他虽然指出他不想用“橡皮图章”一词，但用了英文formality（形式）这个字去解说。若果如此，这个会是往后我们在谘询阶段完结后，考虑这个方案是否会违反《基本法》的一个重要考虑。我们以前也很清楚解说过，任何会削弱、绕过或夺去提名委员会实质提名权的建议都会有很大机会违反《基本法》，因为“三轨方案”都是昨日刚推出，很可能往后在谘询过程里会有其他讨论，亦会有可能再与其他方案糅合，或有改善，或有其他变化，这个我们会密切留意，希望在整个五个月的谘询过程里，尽量听多些不同的意见、不同的方案。

记者：如你刚才引述郑宇硕教授说，如在初阶段有“公民提名”元素，最后都经提名委员会用“机构提名”形式去确认的话，即经过民主程序，这个你是否觉得仍符合《基本法》的规定，没有削弱提名委员会的实质提名权呢？

律政司司长：用你刚才的说法，关键在于提名委员会可以在建议内容里如何行使它的权力，透过什么程序去确认，特别是在有关建议里，这个确认纯粹是形式化，或是提名委员会仍可以实质履行它的提名权，可以依照它的意愿去决定提名与否，还是说它是没选择的，总言之凑够多少个市民的支持，就必须以形式化地确认这个提名，两者有很大分别，特别是后者会有很大机会违反《基本法》。

记者：刚才林大辉议员好像不满意你“暧昧”，为什么你要继续“暧昧”呢？

律政司司长：刚才“暧昧”那方面，我只是跟林大辉议员用的词，大家说笑轻松些，大家不用那么执用“暧昧”的字眼。其实真正的理由刚才也说过，在现阶段，正如在十二月四日正式展开谘询时说得很清楚，我们开宗明义说这五个月是希望听意见。因为我们希望听意见，我们不想在听意见的过程里好像听一句建议，便立即作出回应，而不给予大家时间在社会上酝酿、在社会上其他人士也可以进行讨论。所以我们希望做得到的，是在这五个月里，我们不希望就个别的意见或方案作出评论，主要目的是希望大家尽量有多些讨论空间，我们可问多些问题，听多些意见，从而可以在五个月后有较丰富的资料，亦有较大空间去营造共识，和推敲出希望大家会接受的一些较确实的意见。多谢大家。

完 / 2014年01月09日（星期四）