以下为律政司司长袁国强资深大律师今日（四月二十五日）出席一个政改谘询讲座后与传媒的谈话内容：

记者∶南丫海难的亲属今日邀请你明日出席与运输及房屋局的会议，他们亦批评为何律政司作出的法律意见，只公开这么小部分的报告，可否向亲属解释一下？

律政司司长：据我的理解，确实有部分家属对不能阅读整份报告有不同意见，这个我完全可以理解。但就如张炳良局长以前说过，我们要平衡两方面，一是家属的知情权，二是会否影响日后的刑事调查和有可能的检控工作。我希望大家可以分清楚，以往的ＣＯＩ（2012年10月1日南丫岛附近撞船事故调查委员会），即伦明高的调查，性质与今次的性质不同。第二是现阶段刑事调查的具体情况，我不方便透露，因为会影响将会进行的工作。但我可以说的是，该调查工作会比ＣＯＩ那一个更广泛。

　　昨晚我亦有看电视，涂谨申议员说，我们的论据好像只能欺骗三岁小朋友，但不能欺骗他。第一，我要澄清，绝对没有欺骗的成分，我们无须这样做，我们原本的报告有四百多页。第二，今次的情况是因为我们要考虑两方面，第一方面是现阶段警方正进行的调查工作，我可以说调查工作仍在进行中，录口供的工作仍在继续，所以昨晚涂议员说这方面应该不会对录口供有影响是不正确的理解；第二方面，我们不单要考虑现时录口供的工作，我们需要考虑的是往后真正有刑事程序时，证人会于法庭给予口供。在过往的案例里，确实有证人看过一些文件，在法庭上弄不清楚什么是其亲身经历知道的事情，什么是阅读得知，从而影响其证供的质素，影响最终结果。正如我刚才所说，我绝对理解今次事件，家属希望得知调查结果，但亦要考虑往后有刑事程序时，第一，我们要对被告人公平；第二，万一现时处理方面有什么不小心，令一个明明应该受到法律处分（的人），而因为提早公开（报告）令那个人不须受法律处分，这是否我们希望见到的情况？我个人不会希望见到。

记者：你说这次调查与伦明高的调查性质不同，究竟性质在哪方面不同？是否将来刑事调查不会参考那个报告？

律政司司长：刑事调查会否参考那个报告，我们现阶段不方便说得太具体。不过，伦明高的调查，颇大程度是一些公开资料。但当然在任何调查中，都可以参考公开或已存在于public domain的资料。

　　刚才这位记者朋友问我明日会否见死难者亲属。我今早收到涂议员的一封信，我请同事在安排，但据我的理解，似乎他们明日见面的并非全部家属。以往我都在两次不同场合见过家属，但上次的安排希望公平起见，是一并与所有家属见面，而不是单纯与涂议员代表的家属见面。所以我现在希望同事替我安排，与所有家属一次过公平地、公开与他们探讨相关问题。就刚才大家问及有关公开原因和刑事调查，我希望日后可以有另一个更好的机会，与大家再作一个较详细的解释。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

2014年04月25日（星期五）