记者∶大律师公会的意见书其实都是否决了“公民提名”和“公民推荐”，你认为大律师公会提出的意见书是否一个务实的方案？
律政司司长∶我今日的活动比较多，所以未有时间细阅大律师公会的意见。我很快地看了看，觉得大律师公会的方案是以事论事及由法律观点出发。其实在较早前，我个人在报章撰文，解释为何在法律的角度我们认为“公民提名”或“政党提名”很难符合《基本法》第四十五条，因为《基本法》第四十五条的文字真的很清楚，所以大律师公会有这看法我觉得很正常。
记者∶大律师公会似乎认同“公民推荐”可以补偿提名委员会的不足，你的看法如何？
律政司司长：正如我以往说过，所谓的“推荐”要看其形式和细节如何，很难一概而论，因为只是一个名称。若名字叫“公民推荐”，但实质已间接地削弱或绕过提名委员会的实质提名权，都是有机会、有可能违反《基本法》。虽然大律师公会的声明颇详细，有四页，但很难就每一个可能发生的情况逐一评论。我估计就是这个原因。
记者∶候选人数若设上限，你觉得是否违反《基本法》？
律政司司长：这方面社会上有不同观点。因设上限或不设上限在法律上可以有不同看法，也不单是法律上的观点，也涉及运作和政治。所谓的“不设上限”是法例上没有明文、明确的规定不设上限，或因为其他规则没有明文规定，但最终结果仍可能有一个上限，这会否是大律师公会所说的有可能违反《基本法》的情况呢？这要与他们进一步澄清。
记者∶大律师公会所说，不应有一个高门槛，而应设一个低门槛。按照大律师公会的说法，是否反映建制派提出的高门槛方案不符合法律？
律政司司长：在法律角度，我们一直所抱的态度不是说门槛高或低，而是在整个制度的设计，不应有不合理的规范或规限，门槛高低只是其中一个考虑，亦要因应建议在门槛以外其他部分的详情，才能判断某一个个别方案或建议是否违反《基本法》。但由于现仍在进行谘询，所以我们现阶段不会就个别方案说有否违反《基本法》。
2014年04月28日（星期一）
