以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（三月三十日）出席一个网台节目后与传媒的谈话内容：

记者：早前葛佩帆议员在立法会有言论指“警察拉人，法官放人”，一个议员说这些话是否恰当呢？

律政司司长∶我要听实际葛议员当日的说法，她是复述社会上其他人士的说法或是怎样，你这分钟问我的问题，我可以说的是，无论社会上有什么看法，我绝对相信法庭只会依证据和法律办事，所以不希望香港市民觉得法庭，或者甚至律政司在处理这些案件或其他刑事案件时，会夹杂任何政治因素，我不希望大家有这个误会。

记者：昨日张荣顺说到因为《基本法》附件里已提到将来选举制度可修改，无须中央政府作出承诺，特区政府还有什么可增加市民信心，将来一定可再修改条文？

律政司司长：分开三个不同层面来说，第一，在法律上，若不修改或不作表述，是否往后二○一七年落实普选后，就不能再作其他改善和优化呢？这其实一直我们的立场都很清晰。根据《基本法》附件一第七段，只要保留现时的第七段，往后二○一七年落实普选后，仍然可以再有其他优化，或行多第二步、第三步，这在法律上是很清晰的。我记得以往我出席其他场合亦有说过，这是第一方面。

　　第二方面，现时市民或社会上有这忧虑，所以才有刚才这位朋友问是否需要有承诺这个问题。其实承诺可以是一方面，表述可以是另一方面。若然不需要作承诺，意思是不须答应，在法律上，正如我刚才所说的第一方面，已经可以改。但往后在不作承诺或不必要作承诺的情况下，有没有其他表述，这我们仍然可以考虑。不过用什么方式作表述可以最令香港市民放心，这要考虑。大家要明白，若作一个承诺，在法律上一样有其他考虑，所以，若我们的目的是希望香港市民就这事放心，表述方面我们可以如何做，不一定要去到承诺，这反而可能一方面可做到我们刚才所说的目的，另一方面在法律上更加简化和没有其他复杂的情况出现。

记者：你刚才所说，用一种表述而不是承诺，你会写入政改报告中，抑或官员，无论是中央官员或特区官员以口头表述方式给予市民信心？

律政司司长：为什么会有这个议题出现，确实是如何令市民放心，在二○一七年落实普选后，仍可作其他改善或优化。所以刚才这位传媒朋友问的问题，确实是非常好的问题。用哪一种方式，我们仍要考虑，要看看第一，哪一个方法在法律上，第一，稳妥，第二，实际上可以最低限度香港市民觉得接受，或说得再好一点，可以令他们放心。至于哪一个做法，其实有不同方式，但最终决定如何，我们仍然在研究。

记者：刚才说承诺会有法律问题，可否说清楚？如中央或特区政府作出承诺，引发出来的法律问题是什么？

律政司司长：若我们要作一个承诺，会牵涉承诺的内容、形式，执行上的安排如何，究竟是写在法律，或不写在法律呢？不要用现时政改的层面，任何情况下作一个承诺，无论是个人与个人之间，或公司与公司之间，做生意、买卖的承诺，都会有这些法律上的考虑。简单来说，做生意时有合约上的承诺，已经会有类似的考虑。若把这些法律观念或法律上要考虑的议题放在政改上，要某人、某君或某个官员作承诺，所有这些问题都会衍生。很简单，刚才我说的问题已经是第一个问题，找谁作出承诺呢？这些事若纯粹在法律角度，先不提政治，纯粹在法律角度，我们已经有很多问题要考虑，若再加上政治和实际的考虑，问题会更复杂。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

2015年03月30日（星期一）