以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（八月十九日）在北京出席“香港法律及解决争议服务研讨会”后，与传媒的谈话内容：

记者：昨日有几名“占中”的学生领袖被起诉煽动罪行，可否解释这罪名的理据是什么，以及为何只起诉这几人，会否“占中”三子或学联其他成员也会被起诉？以及现时的调查阶段为何？

律政司司长：我想大家都知道，整个“占中”过程开始后，大概三个月的“占中”过程中，出现很多涉及违反刑事罪行的个案。在这方面，警方要就每一个案调查，提供给律政司的资料，坦白说是非常非常多，所以我们的同事要逐一处理。可以说，在过去一年，我们刑事检控科的同事要处理的案件非常多，所以我们是逐步处理每宗案件。大家会看到，过去这几个月，在不同时间有不同案件，我们研究资料后，决定适合或需要检控的，我们便作决定；另外一些，我们看完资料，觉得不应该检控的，我们亦通知相关当事人，不会作出检控。

记者：有四位参与占领的人士被控非法集结和刑毁，其后法庭判处他们社会服务令，律政司不满意提出复核，会否意味律政司心里有数，如被捕者的刑期不符合你们的要求或预期，也会提出复核刑期？提出复核刑期的标准是什么？

律政司司长：我想这位传媒朋友谈及的，是早前一宗涉及冲击立法会的案件，我们其后提出了刑期复核的申请。那次我们认为看过个案的资料后，包括事情发生经过、当中涉及的行为性质，包括暴力成分，我们认为判处社会服务令并不适合，因此我们认为在法律原则及阻吓作用方面，有改善空间，所以我们在这方面向法庭提出申请刑期复核。至于标准为何，我相信我们希望可以在复核有结果后，再看法庭如何处理这类案件。若有需要，要视乎复核的结果，会否再有进一步的跟进，才能说往后其他案件应该如何处理。申请复核的其中一个原因，正是希望可以有机会在法庭透过司法程序，澄清这类刑事罪行的判刑准则应该如何，希望在法庭有一个较充分的机会处理。

记者：这时候提出检控，起诉那么多学生，会否与区议会选举即将开始有关？会否是政治检控？

律政司司长：区议会选举或其他选举与律政司的检控工作完全没有任何关系，而且刚才已说过，过去这一年，真的很多案件，所以我们逐步逐步处理。时间上，我们没有与任何选举，包括区议会选举挂钩。若你说是政治检控，若真的要政治检控，可能会有人说为何这么久才检控，而不快点呢？所以希望大家不要动辄便用“政治检控”这名词形容这些检控决定。我可以很肯定向大家说，我们刑事检控科的同事和我自己在作出这些检控时，不会加入任何政治元素，在整个过程中，亦没有任何人向我们提出任何政治施压，我希望重申这一点，亦希望跟大家说清楚。对整个刑事检控制度，若动辄就说有政治检控，我觉得这不是很健康的看法，亦不是很客观的看法。最重要的是看事件，大家认为这样的事件发生了，在法律角度、在刑事检控角度，是否有足够证据应该检控。而不是说某些人，因为他是某些身分，无论是一般人士、学生的活跃分子或议员，因为他有特殊身分，所以一旦遭受检控，便以“政治检控”这扣帽子的方式形容。这对检控制度长远来说，不是健康的看法，亦很坦白说，对我们检控科的同事绝不公道。

记者：七名警员涉嫌殴打人的案件，目前进展如何？何时才会作出检控决定？

律政司司长：案件涉及的内容可以分为两方面，一方面是曾（健超）先生本身的行为，另一方面是七位警方人士涉及的行为。因为相关的关系和程序，亦因为这个案的敏感性，所以我们向外间索取了一位独立御用大律师的意见。现阶段仍有一部分的法律问题，我们仍在等候这英国御用大律师的意见。得到意见后，我们便可以根据他的意见决定如何办事。

记者：预计何时？

律政司司长：我在出发前已阅读同事给他跟进的文件，因我来了这里，所以未有消息这位英国御用大律师有否回复、估计何时回来，我相信不会太久，但要视乎这位英国御用大律师现时的工作安排是很繁忙，或是可以尽快。

记者：告或不告或是怎么样？

律政司司长：若意见是很清晰，没有需要再要求香港警方提供任何其他资料，我相信可以做一个决定。但我强调，要视乎英国御用大律师的意见内容如何。若没其他跟进事件，我们相信可以尽快作出决定；但若有其他跟进，则要视乎跟进的工作内容而定。谢谢。

2015年08月19日（星期三）