以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（九月一日）与传媒的谈话内容：

记者∶“占旺”人士的案件，法庭终止聆讯，会否对这裁决失望？会否承认律政司在检控过程中犯了严重错误？

律政司司长：现阶段无法回答有否犯错，原因是我们要看看法官的判词理据。据我理解，今日整个申请涉及两部分，第一部分是在相关时限里，是否有需要提交对方说要提交的那份通知书，即排期的通知书。这方面我们有不同的理解。当然我们明白，今日法官的判词，他是根据一个上诉庭的判例，表示不同意我们的看法。就这方面，我们会继续研究法官这个判决在法律来说是对或不对。若我们有独立资深大律师的意见指应该上诉，我们会考虑上诉。第二部分，若真的要在时限里提交通知书，我们认为法庭应容许我们延期。今日法官用了一个理由指他认为不应该延期，他说不延期的理据是否正确，我们也会一并研究。所以有两方面在法律上来说，我们须考虑会否就今日法官的判决需要进行上诉。

记者：是否有疏忽之处？

律政司司长：所以我刚才说，若我们要上诉的话，最终要看上诉庭的判决。若上诉庭同意我们的说法，便不会存在疏忽的情况；若上诉庭指不是的，我们处理这事件真的不对，当然若是这样的话，便会出现可能有疏忽的情况，所以这是为何我说现在未有上诉的情况下未能这样说。

记者：现时案件终止了，会否重新向有关人士提出检控？

律政司司长：我们须研究是否应上诉或如何处理。我们现阶段最先决要做的，是要研究法官的判词，我们同意或是不同意。若我们不同意，是否应该要上诉，这是我们第一步要做的。

记者：在十四日内忘记向法庭提出传票，律政司是否有一定的责任？

律政司司长：我想这位传媒朋友刚才可能没听清楚我所说的解释。刚才已说过，十四日内应该提交什么文件，现时是双方争议的一个观点。今日法官判决，我们是理解的，我们亦尊重法庭的判决，但法官的判决我们认为是正确或是要上诉；若我们上诉，而上诉庭接纳我们的说法，便不存在疏忽；若我们上诉，上诉庭不接受我们的说法，或最终甚至终审庭也说我们是错的，那我们一定有疏忽。所以今日这个阶段我们仍要研究法官的判决，我不能轻言有或没有（疏忽）。

记者：这是否浪费公帑？因为如果你们在限期前提交所有文件，根本不存在现时的判决或要上诉的程序。

律政司司长：客观地说，第一，刚才已解释过，我们仍要考虑上诉。若最后法庭仍觉得我们错，当然可能有疏忽的情况出现；第二，若到最后我们上诉完毕，法庭仍觉得是我们错，当然，有错我们会承认，若真的有疏忽，我作为律政司的首长，一定会接受这个责任，但现阶段不是想推搪责任，因我们仍要决定是否要上诉，所以这是未可以知的情况。

记者：刚才你提到，法庭和律政司可能对传票期限的理解有少许分别，你本人或律政司如何理解传票是否真的存在十四日的期限？

律政司司长：我们的理解是在十四日内是不须提交那份排期的通知书，这方面，我的理解是昨日和今日，整个法庭申请的其中一个重点。在这方面，我们的同事有他们的看法，亦有征询外间资深大律师的看法。在昨日法庭的辩论中亦有提及，很可能看法可以有不同的观点也不定。所以正正为何我刚才说，要花一点时间研究法官今日的判决。因为我也是今早出席行政会议后才知道这判决，所以我也要点时间和同事研究下一步如何做。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

2015年09月01日（星期二）