以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（十月十六日）就涉及曾健超及七名警员的案件，与传媒的谈话内容：

律政司司长：各位传媒界朋友，我留意到今日或昨日也有一些报道或讨论，指为何曾健超先生和该七名警员同日被起诉和将被安排下星期一到同一个法庭。我想在此尽量再澄清多一次，说清楚多一次，正如我昨日所讲，我们的做法是征询了香港的独立资深大律师和海外的御用大律师的意见后作出的决定，目的是希望双方均有公平的对待，特别是我们昨晚的声明也有提及，双方若认为有需要，可以在星期一向法官提出就两件刑事检控往后的审讯有任何意见，包括其安排、先后次序或其他相关事宜，可以向法官提出他们认为合适的陈词，最终两个案件怎么处理，哪个先，哪个后，以及其他的事情可以由法庭去处理。这样对双方，无论对曾先生也好，七警也好，也是最公平的，没有如某些报道所说的政治考虑，亦没有混淆视听，亦没有希望制造什么混乱令社会人士觉得七警的罪行可以淡化，绝对没有这些考虑。我重申这是法律、司法程序上的考虑，亦经过征询外间独立大律师的意见后作出的决定。

记者：司长，有意见指如果曾健超案先审，然后又或被判罪成，接下来他的证供可能受影响，变得不可信，这情况下会否造成不公？第二条问题是律政司希望更换薛伟成主审法官，可否解释原因？他亦有提到如果一些法官有参与性罪行法律改革，之后是否不可再处理性罪行案件？你有何回应？

律政司司长：就你第一个问题，究竟现时曾先生的检控会先处理，还是涉及七警的检控会先处理，现时未有一个定论。所以刚才这位传媒朋友指若曾先生的case（案件）先处理会否有不公平的情况出现，这到现时为止，正如我刚才所说，也是未知之数。未知之数的原因，是未知究竟是曾先生的检控会先处理，还是七警那个先处理。

　　我相信当法庭决定先处理无论是曾先生的检控或七警的检控，我相信无论曾先生也好，七警也好，他们的法律代表一定会有充分的机会向法官作出他们的陈词，他们亦可以向法官建议应该哪一个检控先处理。若法官决定哪个检控先处理，亦相信双方面的律师代表可以向法官陈词，就是说如何可以尽量确保（没有）对任何一个被告不公平的地方。所以刚才这位传媒朋友的问题，最后是两大点，第一，他们会有机会向法官作出他们认为合适的陈词；第二，法官会处理这个问题，当然法官处理这个问题时，必然会平衡双方面公平处理的考虑。

记者：立法会议员叶国谦说事发后一周年才检控是有政治考虑，你有何看法？

律政司司长：其实我昨天已说过没有政治考虑。政治考虑永远不会在我们作检控决定时被加入我们考虑之列。每一个不同的案件也有其不同的特别之处，我们处理时亦会因为不同的原因，需要一定时间。就今次七警和曾健超先生的情况，其原因我以前已说过，今日不重复，因不同的原因导致我们需要时间去处理。谢谢大家。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

2015年10月16日（星期五）