以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（一月二十五日）出席立法会司法及法律事务委员会会议后与传媒的谈话内容：

记者：（有关落实“一地两检”方案）想问内容为何？刚才你说未能够透露，早前陈弘毅和陈文敏分别在记协讲座上有提到这个问题，如果要落实你的建议，就是用《基本法》十八条引入附件三，程序应该为何？

律政司司长：我想澄清，我不希望有误解，其实以前我也说过，其实那不是我的建议，这个我一定要澄清。我们以前也说过，这只不过是众多的研究方向之一，所以这绝对不可以说成是我们的建议，这一定要弄清楚。至于刚才你说到陈弘毅教授和陈文敏教授过去几天也有就“一地两检”的事情发表意见，可以跟大家说的就是，他们两位所说的一些观点，其实我们都是有考虑的，包括如何借鉴一些其他的事情或其他的考虑，在我们的研究过程里面是有兼顾这些问题，亦是这样的原因，我想大家也会看到社会上有颇不同的意见，例如汤家骅资深大律师的意见和陈弘毅教授的意见。我亦留意到最近吴霭仪女士亦有一些意见，可以说这些意见是颇不同，这个我们是明白、了解的。但在我们的研究里，我想我们会就几方面，第一就是在法律上最终要有一个定论，就是说那些是符合《基本法》，那些是不符合《基本法》或违反“一国两制”。我们也重申了很多次，如果是违反《基本法》的，我们一定不会做，不会因为经济效益，做一些违反“一国两制”和《基本法》的事情。所以我们希望最终可以找到一个办法，在政治上香港人会接受，因为如果我们在法律上，坦白说，通过到法律那一关，说到法律上有多棒和天花龙凤也好，政治上香港人是不接受的，我想也是落实不了，因为最终也要香港人接受，也要立法会通过。所以法律上我们要考虑，政治上我们也要考虑，以及实际操作我们也要考虑。在操作上，我们也要不停在不同方面做一些类似沙盘推演的工作，否则我们也担心法律上说得通，运作上是行不通的，也是不可以的。这方面需要时间的其中一个原因就是，我们在实际运作涉及的部门不只一个，亦要就两地相关部门，或一些对口部门，是要有一些商讨才可以，所以需要的时间我希望大家可以理解。好像张局长（运输及房屋局局长张炳良）最近也说，我想没有什么可能在三月前做到方案可以跟大家公开。我们希望是我们可以交代的情况下，我们一定会尽快向香港社会和立法会交代。但我希望在这里重申，追加拨款和“一地两检”有没有一个实质方案，不应该混为一谈，如混为一谈，只会令事情的焦点更模糊，亦不希望因为拨款申请有什么阻滞以致要停工的话，这对香港是很大的事，不单是经济损失，昨天我留意到马时亨先生亦有说，我亦是同意的，就是影响香港的国际形象，更会是涉及很多不同的诉讼。

记者：要落实“一地两检”有没有一个时间表？是否要高铁通车之前要落实“一地两检”？如果真的要实施的话。

律政司司长：我们以前也说过很多次，我们的工作目标是希望在二○一八年高铁通车时，希望可以落实“一地两检”。

记者：今日广东省省长朱小丹提到李波事件，粤港关系不受影响。但是事件使法治受到影响，其实你对朱小丹的说法有什么看法，是否不影响粤港关系？

律政司司长：在铜锣湾书店这件事上，我相信香港人或者我们香港政府官员都很希望在警方继续调查下去时，希望可以找到事情的真相，因为这件事我们大家都了解，香港人就这件事是担心的，所以我希望这件事往后我们知道实情之后，希望可以找到一个合适的方法去处理，尽量减低香港人因为这件事所有的担心，或甚至辟除香港人在这方面的担心，亦不希望因为这些个别事件影响香港人对《基本法》或“一国两制”的信心，更加不希望影响香港在这方面的国际形象，但现阶段因为警方仍然在调查中，很多事情我们未能掌握到实情，在现阶段作一些推论或某些定论，我相信可能不是最合适的做法，所以我们政府官员会非常严谨去处理这件事。因为我们明白香港人对这件事的忧虑，好像我在法律年度所说，香港人对这件事的担心我们完全可以理解，我们亦要恰当处理，所以保安局的同事或警方的同事，会继续积极跟进这件事。谢谢。

2016年01月25日（星期一）