以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（八月十六日）在深圳出席粤沪港法律服务业交流合作座谈会后与传媒的谈话内容：

记者：今日特首讲到修改《基本法》不能违背国家对香港的原则，要着重某些条文，《基本法》的不同条文是否有轻重之分？修改上是否有前提？

律政司司长：我不会用这个讲法说《基本法》的条文有轻重之分，因为整份《基本法》都是香港一个宪制性的文件，其实它有不同的功用和重要性，但是我相信，刚才特首讲话时我不在场，我相信他所讲的是《基本法》第一百五十九条第四款讲得很清楚，第一百五十九条是可以修改《基本法》的一个法律机制，但在修改的过程中亦不可以与国家对香港的基本方针有抵触，这个做法不是《基本法》独有，有其他地方的宪法或宪制性的文件其实也有这些根本性的问题。我相信大家不应该讲《基本法》哪一条条文重要、哪一条条文不重要，每一条都有其重要性，因为每一条对香港也重要，只不过是修改的机制，《基本法》本身清楚讲明修改的渠道和程序如何，有什么不可以修改，这正正是维护香港“一国两制”一个非常重要的保障，若然没有第一百五十九条第四款，大家可以将“一国两制”的基本部分都可以修改，这可能对“一国两制”一些最根本的层面有深远，甚至乎负面的影响。

记者：特首说讨论“港独”问题，不是涉及言论自由，你自己有何看法？“港独”是否不能讨论呢？

律政司司长：“港独”方面，情况很清楚，首先，我们在不同场合都说过，《基本法》第一条以及第十二条已说得很清楚，香港是国家的一部分，而香港是国家之内地方的一个政府，有我们的高度自治权，我们的立法权，我们的司法权，我们的行政权，都是中央授权。刚才亦说到第一百五十九条的问题，换言之，“一国两制”和《基本法》第一条，香港是中国不可分离的一部分，这些这么根本的，是我们不能修改的。所以，言论自由或表达自由，当然，《基本法》里亦在宪制上赋予这些自由，另外，香港其他法律，包括人权法，亦保障了香港人的言论自由，但言论自由亦有法律的限制，其实这在不同方面都有，最常见的例子是大家有言论自由，但同时亦受诽谤的相关法律的限制，所以说不是言论自由完全无规范。而这次谈“港独”，特别是在选举范畴，我们不是如坊间所说，作任何的政治筛选，我亦相信选举主任作出相关决定时，并不是扼杀任何人的言论自由，亦不是扼杀任何人的政治自由，而是在整个法律框架上，我们不可能容许一些违反《基本法》的，特别是以往都说过，立法会议员上任时，他须要宣誓拥护《基本法》以及效忠香港特别行政区。在这情况下，这是整个选举的设计，亦是选举主任有法律上的权力和责任，所以亦不成立或不应该被视为某些人所说的“选举主任做了法官”，这说法亦是不对的，原因是法律写得很清楚，决定权在选举主任那处。

记者：昨日的case，律政司是否觉得判刑过轻，令你们觉得要研究是否须作进一步行动？

律政司司长：其实无论是黄之锋先生这个case（个案）又好，或其他刑事案件都好，每一次法官判刑后，我们都会要求相关的（刑事）检控科同事作研究，这个案件我们都会同样做法。不过，就这个案件，我可以和大家说说，这次的判决是反映了∶第一，香港的司法独立完全没问题；第二，以往我们都说过，无论大家的政治看法如何，大家的意见如何，大家都应该用合法的方式表达意见，若然大家表达的方式超越法律的规范或法律容许的范围，就须承受法律后果。今次可以说是反映了我刚才所说的很基本的概念。

2016年08月16日（星期二）