以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（八月十八日）就上诉法庭处理黄之锋、罗冠聪和周永康一案，与传媒的谈话内容：

律政司司长：各位传媒朋友，早晨。我知道大家很关心昨日有关黄之锋和另外两位，共三位被告在上诉庭有所裁判的案件。我可以在此向大家说，当日我们决定申请复核刑期时，最主要的考虑是我们认为原审法官作量刑判决时，有原则性的一些错误，以及就刑期是否有足够的阻吓性，是有商榷之处，因此，我们考虑相关的法律，和因应当时我们认为有需要希望得到上诉法院就刑期的一些指引。在这些考虑下，我们决定就刑期申请复核，主要考虑是这样。正如我们昨日的声明中提到，整个决定中我们是从法律的角度考虑，特别是刚才提到，当时不同的案件有不同的判决，如判词中也有提到，社会上就法院如何处理同类型的案件，有不同看法，因此我们认为适合就此案向上诉法庭申请复核，希望可以就相关的法律原则和量刑标准有一个指引。

记者：你的同事是否同意你这个做法？

律政司司长：我留意到有关报道，但我相信大家也会理解，在每一个机构，包括政府部门，在讨论每一件事件时，有时候会有一致意见，有时候会有不同意见。我希望大家明白，重点不是有否分歧意见，其实有分歧意见，很多时是件好事，因为如果所有人都是有同一意见，就没有一个有建设性的讨论。有不同的意见并不要紧，最终我们也要根据法律原则作一个决定。同时，今次大家看到上诉法院的判决，就可以看出我们今次决定申请复核，可以说是一个正确的决定，因为法院也说到有必要就相关案件的量刑作出一个指引，这对往后无论是厘清相关法律原则的一些澄清，或量刑标准的指引，其实是有指引性作用，所以我认为在法律上是较为清楚的。

记者：...... 是否政治制裁？有没有政治目的？

律政司司长：这方面我们昨日的声明说得很清楚。首先，在整个过程中，由决定检控，到判决之后，我们决定申请刑期复核，当中绝对没有渗入任何政治动机。大家在整个司法程序亦能看到，整个程序是公开、透明的，亦希望大家可以详细留意今次上诉法庭的判词。过往我们都说过，法官亦说过，香港实行普通法制度，普通法制度中最重要的是两个元素，第一，是公开，第二，是法官的判词有他的理据，而法官的理据往往是向社会交代为何法院会作出这样的决定，或如何处理一个诉讼。在法官的判词里，今次的理据非常清晰，亦为大家解释了为何他们认为在法律上有必要复核刑期，亦解释一般情况来说，上诉法庭不会太轻易干预下级法院就量刑的判决，但他们今次亦有解释，为何有需要作出复核，原因是下级法院在量刑时出现了原则性错误，所以大家能看到整个过程中，由决定检控，我们申请复核，到法院今次处理这件事，当中没有任何、我再强调一次并没有任何政治动机。谢谢大家。

2017年08月18日（星期五）