以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（一月二十九日）出席立法会司法及法律事务委员会特别会议后，与传媒谈话的内容：

律政司司长：各位传媒朋友，不好意思要大家等这么久。今日我非常多谢立法会司法及法律事务委员会召开这个特别会议，让我可以向议员汇报律政司未来一年的初步工作计划内容，亦令我有机会可以向立法会说明最近关于我的物业的一些事件，令大家很关注。

　　我亦在此藉这个机会向公众和各位市民，再一次向大家道歉。我知道这件事令大家和社会引起很多关注和很多回响，我亦知道大家有很多疑问，所以我再郑重向大家表示我最诚恳的一个道歉。我希望大家理解到我接任、应承做律政司司长的一个信念，是希望将我的经验、我的法律知识，可以用诸在我做律政司的工作上。我很希望大家可以让我好好（工作），以及支持我和我的同事在律政司的工作。多谢各位。

记者：Teresa，为何在姚松炎的个案当中，他（选举主任）有问这个参选人的意见，但在周庭的个案中，选举主任没有问，这个处理是否有不公平？你是否可以for the record答清楚到底律政司、政制及内地事务局或特首有否给予order予选举主任？

律政司司长：律政司在选举委员会的参与方法，只是提供一个法律意见。选举主任收到一个提名后，在某些情况下，他会要求法律意见，而律政司会提供相关的法律意见。提供相关的法律意见后，选举主任会就手上的证据、手上的资料，作出一个评估，就这些资料份量的轻重，按照法律，最终作出一个结论，决定是在选举主任上。

记者：你刚才讲是选举主任的决定，不是一个纯（粹）的法律决定，这是否一个政治决定？

律政司司长：不是一个政治决定，这个决定是由选举主任作出，我们作为律政司是提供一个法律意见。一个法律意见提供后，作出一个决定时，他要就其相关手上的资料和证据作出一个平衡，然后作事实的认定，结合法律的理据，而作出一个结论，究竟有效还是无效。

记者：司长，但选举主任在处理姚松炎和周庭的个案时有不同做法，会否令这个选举根本不是公平公正？

律政司司长：每一件案件我不会在此作出任何评论，但选举主任会按法律去做其工作、作出其决定。

记者：作为律政司司长，要维持一个公平的选举，会否给一个意见，选举主任应给予相同的机会予周庭和姚松炎，因为姚松炎有作出解释，周庭会否给予机会作出解释？另外，其实司长，刚才会议上有很多议员质询你，但你其实没有提出资料说明给了什么法律意见予选举主任，即使不可以公布全部，是否就一些性质告诉我们？如否，可能议员和市民很难在没有资料之下有信心你可以作一位好的司长。

律政司司长：就每一个个案，我不可以作出任何评论，因为每一个个案所考虑的因素可能有不同的情况。就法律意见，当然法律意见是一个保密的资料，所以我不可以在此透露法律意见的内容是什么。法律意见给予选举主任后，选举主任会就情况考虑是否需要再作出提问，因为在法律上他有这个权利，可以就参选人提供的资料，可以再问一些问题。问完后，取得更新的资料后，他一样会作出一个评估，平衡这些资料份量的轻重，而最终作出一个决定，所以整个程序就是这样，但是内容我不可以向大家透露。

（请同时参阅答问全文的英文部分。）

2018年01月29日（星期一）