以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（四月八日）出席立法会财务委员会特别会议后，与传媒谈话的内容：

记者：今日有报道引述“权威消息”，指人大酝酿就（《基本法》）第二十三条立法和释法，司长有没有听到这方面的消息？根据法理基础，人大可否就香港未曾立法的法例主动进行释法？

律政司司长：我们不会就这些揣测性报道作出回应，我不想comment这件事情。不过大家都知道，（《基本法》）第二十三条（立法）的确是一项宪制责任，正如政府一直表示，我们找到适当的时间便会进行立法。

记者：全体法律界选委今日有一个联署，要求撤回《逃犯条例》，其实现在社会上普遍都担心，政府会否考虑撤回条例？

律政司司长：我相信保安局局长会听到相关意见，他会作出适当的考虑。但我想在此强调，我们作为一个法治社会，必须要有一个制度，可以安排一个制度性的方法，安排逃犯移交回相关地方进行审讯。所以我们需要这样的一套制度，希望大家明白到这一点的重要性。

记者：但就台湾的案件，他们觉得有其他方法，不一定要修订《逃犯条例》。

律政司司长：其实从一个法治的角度来看，我们希望做的是一个制度，而不是因为某一件案件，我们便要立这样一条法例，另外一件案件，又立另外一条法例。正如我记得，（保安局）局长亦曾提及，我觉得这是逻辑性的，若就一件谋杀案立一条条例，其他的案件又如何呢？所以希望大家从一个整体上我们需要一个制度的情况下，理解《逃犯条例》的修订。

记者：《逃犯条例》方面，有建议认为，可否参考廉政公署成立之初，就追溯期划线。《逃犯条例》是否可以设立追溯期，可否设一个划线安排，甚至不设立追溯期？

律政司司长：《逃犯条例》整体安排的目的，是就一些涉嫌犯法的人士逃来香港，香港有一个制度可以按照法律，把他移交回相关地方。在此情况下，我们若这样理解的话，则很难有一个安排可以去免除，正如他所说一个逃犯，当然是涉嫌犯了一些罪，才需要引用这个条例。

记者：即是可否不设立追溯期，或者就追溯期划线？

律政司司长：逃犯一定是涉嫌犯了一些罪行而逃来香港，才适用于如何移交，所以在这个情况下，我们要就这一点清楚理解。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

2019年4月8日（星期一）