以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（三月十四日）出席一個電台節目後與傳媒的談話內容：

記者：司長，想問就「白票守尾門」，譚惠珠說其實不符合《基本法》原則，即這個否決式的選舉方法，你如何看？是否這樣？

律政司司長：我想最後我們在向立法會提交建議修改《基本法》附件一時，我們也會希望處理，或最少向社會反映大家社會上的意見。這問題我們仍在考慮中，我們要考慮的是，第一，香港現存的選舉制度如何處理白票，希望不會製造或產生混亂。第二，選民方面，希望他們有足夠空間表達他們的意願，但亦希望對整個制度的設計、穩定性，或操作上是否流暢，是其中一個考慮。

記者： 鍾庭耀提出是否需要進行全民投票或公投，去決定應否支持政改方案。泛民決定提出如果要他們參加，政府和建制派也應該同樣受約束於投票結果，如果不favour（有利）政府，政府應向人大或中央提出香港不接受「八三一」方案。政府會否願意接受這些條件？

律政司司長：我想要從數方面考慮，第一，法律上我以前也說過，香港是個特別行政區，在《基本法》上來說是沒有公投概念，所以這建議會否變相成為公投，法律上我們一定要探討得很清楚，不可以在法律上產生任何負面影響。亦要探討的是，若真的有，如何令會參與投票的人的責任或其他方面如何處理，這是法律方面的問題。第二個問題是，即使真的有這樣的全港性投票，即使可以處理我剛才所說的法律問題，我想實際上，最現實的是立法會議員，不論是建制派朋友或泛民朋友，或中間派也好，是否願意依據投票結果來在立法會投票呢？這數天自從這建議提出後，似乎各界的聲音不是太一致，似乎到現時為止，也看不到一個比較實在的機會立法會議員是認同這方法。所以很現實的一個問題是，若沒有一致性的看法，進行這個所謂全港投票，這個希望的作用是做不到的，是否仍應該做呢？第三，不做這全港性投票，是否便沒辦法去衡量或認知香港市民的意願？我認為也不是，因為無論過往在政改其他工作上，不同機構、團體，包括傳媒也有本身的民調，這些大大小小的民調亦可以為政府、立法會議員及市民提供了香港大眾對政改議題的一些看法，亦可以作為參考。另外，我相信例如我們政府相關官員，包括我們政改三人組也好，其他協助的官員也好，立法會議員，他們亦會在「落區」和其他場合，與市民接觸時亦感受到市民的意願。過去這兩個月，包括我自己，和另外兩位政改三人組，在「落區」時也很強烈感覺到很多市民真的很想在二○一七年能進行普選行政長官。所以沒有鍾庭耀先生提出的建議，不代表沒有其他渠道可以了解市民的看法。

（請同時參閱談話內容的英文部分。）

2015年03月14日（星期六）