香港特區的政治體制在過去一星期成為社會上的話題，不少人士及團體都提出了他們的看法，亦有人談及三權分立，然而，國際上的學術研究對這個概念有不同的理解。我希望藉著這個機會從《基本法》的條文為大家解釋香港特區實際的憲制秩序，而不是著眼於一個概念的表面稱謂。香港特區的政治體制是以行政長官為首的行政主導制度，行政、立法及司法機關根據《基本法》在行政主導下各司其職、相輔相成，目的是維護國家的統一和領土完整，保持香港的繁榮和穩定。

首先，大家必須明白中國是一個單一體制的國家，根據中國的憲制，權力來自中央，政治制度是人民代表大會制。全國人民代表大會（全國人大）根據《憲法》作出決定設立香港特區和通過《基本法》，並透過《基本法》賦權特區履行職責。根據《基本法》第四十三條及第六十條，行政長官既是香港特區的首長，也同時是香港特區政府的首長。行政長官作為雙首長，必須按《基本法》賦予的權力履行職責。《基本法》第四十八條清晰指出行政長官的職權是領導香港特區政府、簽署法案、決定政府政策等，正展現特區架構是以行政為主導。

其次，《基本法》條文列明行政、立法及司法機關各有不同的職責，目標都是共同建設香港。根據《基本法》，特區政府負責制定政策及提出法案，有需要時交由立法會制定法律，之後再由政府執行；政府亦負責編制財政預算，由立法會審批；至於立法會議員提出涉及政府政策的法案，則必須得到行政長官的書面同意。顯而易見，在《基本法》所制定的政治體制下，行政與立法機關在履行職務上是互有關連，但提出法案的主導權在於行政機關。

《基本法》賦權特區法院獨立行使司法權，包括終審權。有人擔心司法獨立在香港特區的政治體制下會否受到影響？答案是絕對不會。因為《基本法》第八十五條保障香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。《基本法》同時列明香港特區的法官經獨立委員會推薦，由行政長官任命。行政機關在政治體制中雖然享有較大的決策制定權，但必須遵守法律，決定亦可以受到司法挑戰，由法庭獨立地按法律和證據裁定有關行為是否合法。

《基本法》保障了司法人員可以不受干預地作出裁決，正如著名的已故前英國首席大法官兵咸勳爵（Lord Bingham）指出，司法獨立的意義在於「 可以自由決定案件的法律和事實價值，不受任何外部影響或壓力，並且公正無私」（註），我們的體制正展現了《基本法》所貫徹的法治原則及司法獨立的內涵。

從香港特區憲制角度正確地理解政治體制，必然會明白我們的架構是以行政主導。大家不應該只著眼於一個概念的表面稱謂，而應該從實質上去作出了解，便可以避免一些不必要的爭拗。

註：原文為“independent in the sense that they （adjudicators） are free to decide on the legal and factual merits of a case as they see it, free of any extraneous influence or pressure, and impartial”（見“The Rule of Law” Cambridge Law Journal, 66(1), 二零零七年三月, 第67 – 85頁）。

2020年9月5日

完