各位傳媒朋友︰

         特區政府完全理解香港社會關注落實"一地 兩檢"的法理基礎。正如以往在不同場合，我及其他 政府官員多次指出，特區與內地商討"一地兩檢"時， 一直強調"一地兩檢"的安排必須符合"一國兩制" 及不違反《基本法》。在這大前提下，雙方建議採用"三 步走"的方式去落實"一地兩檢"。今日全國人大常委 會就"一地兩檢"作出的決定，亦非常清楚說明"一 地兩檢"的安排符合國家憲法和香港特區《基本法》。

2. 全國人大常委會的《決定》，以及國務院港澳辦張曉明 主任的《說明》，已就落實"一地兩檢"的法律基礎作 出相當詳細的說明，我相信不需要在此重複。我理解 社會上比較關心兩方面。第一方面涉及《基本法》第 18 條；另一方面涉及引用《基本法》哪一條條文去落 實"一地兩檢"以及授權等相關問題。這兩方面《說 明》都有作出解說，我希望大家可以留意相關內容， 包括以下重點。
3. 首先，《基本法》第 18 條規定，"全國性法律除列入本 法附件三者外，不在香港特別行政區實施"，亦規定"任 何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按 本法規定不屬香港特別行政區自治範圍的法律"。
4. 《說明》解述"一地兩檢"不會違反《基本法》第 18 條。主要原因有兩個。第一，《基本法》第 18 條規定 的是全國法律延伸適用至整個香港特區的情況，包括 有關範疇及其適用途徑。簡單而言，《基本法》第 18 條規定中有關全國性法律實施的範圍是整個香港特 區，實施主體是香港特區本身，適用對象是香港特區 的所有人。而在西九龍站"內地口岸區"實施全國性 法律，其實施範圍只限於"內地口岸區"，實施主體是 內地的有關機構，適用對象主要是處於"內地口岸區" 的高鐵乘客。這種情況與《基本法》第 18 條所規定的 情況完全不同，所以不會出現抵觸香港特區《基本法》 第 18 條規定的問題。
5. 第二，《合作安排》明確規定，就內地法律的適用以及 管轄權的劃分而言，西九龍站"內地口岸區"將被視 為"處於內地"。相類似的法律條文在深圳灣模式亦有 採用。由於全國人大常委會批准《合作安排》，因此亦 為將"內地口岸區"視為"處於內地"的條文提供法 律基礎。
6. 此外另一方面，社會上曾就應引用《基本法》哪一條 條文以及授權等問題進行討論。可以告訴大家的是， 在過去的討論，特區及內地曾反覆研究不同建議，這 些建議包括引用《基本法》第 20 條的建議。但兩地留 意到香港社會上就《基本法》第 20 條是否適用，或是 否最佳方法存在不同意見。正如《說明》指出，"一地 兩檢"是實踐"一國兩制"中遇到的新情況，因此社 會上有不同意見完全正常及可以理解。因此，經全盤 考慮後，全國人大常委會認為以"批准"《決定》的方 式更適當。
7. 全國人大是最高國家權力機關，而全國人大常委會是 全國人大的常設機關。全國人大常委會上述處理方 法，優點是在憲制基礎上以更高的層次去處理問題， 避免就是否應授權或《基本法》第 20 條的解釋等爭 議，可以說是以更穩妥的方式去處理相關問題，亦反 映全國人大常委會願意聆聽不同意見。